毫不知情的状况下，乔乔的一节课被 20 多个督导在线旁听了——接下来，他们会为这堂课评判、打分。数字将直接关联到她的职称评定，甚至整个学院的教学排名。

不只于此，日常教学中，还会有 AI 辅助督导，统计学生抬头率。作为一所 211 大学的社会学系老师，乔乔正经历着一场教学评估变革。这套固定模式要求他们，故事导入几分钟，知识点讲解几分钟；每堂课必须有板书；老师不能只待在讲台上，要时不时走到学生中去，进行眼神互动。一堂课就这样被拆解成一个个可量化的指标。

督导们大多是理工科背景。他们无法理解文科的教学模式：为什么没有知识点？为什么讲课像是在聊天？乔乔收到的评语是，" 太高高在上了，上课是在讲自己的研究经验 "。这让她感到沮丧和困惑，每天和同事讨论最多的是，现在的大学文科该怎么教？

在她看来，大学教育应该是 " 术与道 " 的传授——前者是方法技能，后者是理解社会，关怀自己与他人的智慧。但这些无法被简化为知识点的内容，在新的评估体系中失去了生存空间。

今年夏天以来，至少 5 所高校的社会学专业停掉了本科招生，更多文科专业也面临裁撤危机。乔乔所在的学校虽然还在坚持，但 " 严控转专业率 " 已经成为她作为班主任的首要任务。这让她的心态有些矛盾：她清楚文科教育的问题，但又不得不维护这个系统。毕竟她需要这个饭碗。

更多异化正在发生。乔乔发觉，自己不知不觉中正在沦为各种 AI 教育产品的数据提供者，以及大模型 " 知识图谱 " 上的标记工人。" 还不如让 AI 来上课，需要我们老师干什么？" 文科老师们私下开着玩笑。

乔乔的困境是当下高校文科教师的缩影，我们更想探究的是，这个数据成为衡量一切标准的时代，还能为那些无法被量化的价值——思想自由、人文关怀、批判精神——保留多少空间？在这场文科危机中，真正受损的或许不只是几个人，几个专业，而是大学正在丧失它最珍贵的功能：培养会独立思考的人。

以前是抽查，一学期可能有一两节课会有督导来听。他们拿着表格打分，看你课上有没有跟学生互动，有没有思政内容等。

现在教室里装了摄像头，每堂课都会被录音、录像，上传至云端，督导可以在云上实时听课，而老师毫不知情。我在学期结束后才知道，此前有一次线上有 20 多个督导旁听了我的那节课。

这学期开始，AI 也会辅助督导评判打分。它可以识别监控画面，在你讲到某个知识点时，统计班上有多少学生抬头听课，这个 " 抬头率 " 也会影响我们的评分——这套教学评估制度特别对本科教学提出了明确要求，比如每堂课必须严格按照固定模式进行：导入几分钟，知识点讲解几分钟，分组讨论、总结延伸，再布置作业等。

这套评价体系对于课堂的理解非常理工科思维，认为课堂就得有明确的知识点。里面的评价标准也十分外在，比如必须有板书，否则会扣分；还有老师讲课不能只待在讲台上，要时不时走到学生中去，有一些眼神互动。整个教学模式设计很像中小学课堂。

为了吸引学生听课，课程设计强调要引入 AI 工具，也就是校企合作下各种教育公司的产品，比如给 AI 一些知识点，让它生成课前预习题、课后习题等。老师们输入、标记、审核知识点，通过模型技术，形成所谓的 " 知识图谱 " ——某种程度上，每个老师都成为这其中的 " 数据工人 "。

现在各种教改项目也都是和 AI 相关，好像非得结合 AI 技术才是一个好的课堂。但我觉得这些其实挺花里胡哨的，它们也许对理工科学生有用，但文科不太需要类似手段，并且这也是应试教育的逻辑。

有位做教师培训的朋友告诉我，主要是因为当前对于 " 大学课堂应该如何授课 " 没有一个标准，所以只能套用初高中的课程设计模式，来制订这些教学要求。

但是我始终会觉得一个大学的课堂，尤其是文科的，不该在教学模式上被限制得这么死。在我成长过程中，我能感受到一门好的文科课堂，核心是来自于这个老师本身的思想与人格魅力，有时候文科所传递的不是一个特别明确的知识点，而是一种分析和看待问题的视角。

这背后是一个 " 术与道 " 的问题。我们可以讲所谓的 " 技术 "，比如如何去做访谈，采访提纲怎么设计，但这背后更重要的是 " 道 "，一种精神理念，你怎么理解事情，带着怎样的关怀走进他人的世界，走进社会。可是现在这种知识点导向的教学模板，我个人觉得没有办法把这些 " 道 " 传达出来。

我现在都不知道这个课应该怎么上了。和我们院其他文科专业的老师交流过程中，大家都对这种模板教学的评价体系表达了类似困惑。

在我们学校，基本上都是理工科的老师作为督导来听我们系的课。他们很多人没法理解文科的课堂，觉得怎么会没有知识点，整堂课就像在和学生聊天一样随意。

比如教研究方法的课，我会讲去村里做田野调查，要怎么处理一些复杂的人际关系，第一次去的时候最好找谁，如何去判断他们彼此之间关系等。这些对学生来说更实用，我会结合自己的经历去讲。但是督导无法理解，他们对我的评语是，" 太高高在上了，上课是在讲自己的研究经验 "。

还有一次课上我提到田野点的选择，结尾感慨了一句，" 有时候你选择在哪做田野，其实是命运冥冥之中的安排 "。结果督导抓住这一点，在评语里面写我跟学生宣扬宿命论，意识形态有问题。我都气笑了。

我觉得这种听课制度挺不公平的：抽出你的一节课，由一个完全外行的老师，用一套非常模板化的方式进行评价，并且这个分数、结论没有任何可以商讨的空间。

可能也是因为现在高校对教学思想内容的把握越来越严，所以不想让老师有太多的个人发挥空间，还是希望把每堂课的知识点明确列出、讲透，像是要把能讲的内容尽量限制死了。

其实我的课在学生中的反馈还挺好的。但作为教研岗老师，我起码需要拿到 " 良 " 以上的成绩，才能有资格参评职称，一想到每时每刻都有督导可能正在不知道的地方旁听我的课，这势必会影响我的讲课方式和授课内容。毕竟我也需要达标。

有时我在想，何必呢？我完全可以整理一些知识点，交给 AI 帮我设计课程就好，因为那套标准特别流程化、线性化，非常适合用 AI 去完成。反倒是你真的想教给学生一些东西，却发现不太有空间。

我们私下开玩笑说，还不如让 AI 来上课，需要我们老师干什么？我本来对教学是很有热情的，被这么一搞，打击和挫败感还是蛮强的。

我的同事们都已经完全习惯了，督导说什么，他们就是 " 好好好，改改改 "。有同事劝我，" 差不多准备准备就得了，不要对教学有那么大情怀，总想着要给学生带来什么，如何去改进。其实教学只是评职称中的一个小要点，你当下核心的任务，还是自己的科研，不值得为教学花这么多时间。"

这还蛮矛盾的。这套教学评估制度出现的初衷，是为了让老师重视教学——因为以前高校老师太多偏向科研，本科教学总是搞不好。但最终它造成的结果，反而是让老师们不想投入教学了。

我深刻感受到 " 文科快要完蛋 " 的时刻，是每次收到由 AI 生成的学生作业——这几乎是现在国内外文科老师普遍发愁的事。

前段时间，我收上来的读书报告，有 15%-20% 都很明显能看出是直接从 AI 生成结果搬运过来的。批改多了作业，我甚至可以一眼辨别学生用的是哪家 AI。

AI 看上去加快了阅读速度，能很快帮学生总结一篇论文或一本书的主题，但人只有在文本的细读和具体的写作中，才会得到思维锻炼的空间，才会对其中的道理有更深的印象和认知。

因为在写作时，我们总是需要不断去反问自己：这一句和上一句的联系到底是什么？它们之间的逻辑关系是什么？我的想法要用什么样的句式来表达更好？这不是一个线性的过程，尤其是很多文科的启发性观点，正是在这样不断的输入和输出过程中萌生的。我觉得这才是人区别于大模型思考模式，更具创造力的一个核心要素。

我其实并不反对学生使用 AI，如何运用 AI 也是一个非常重要的、仍在探索中的课题。但是我觉得至少作业呈现出的文本得能让我看到你的思考。因为很多 AI 生成内容都是属于一句话翻来覆去地讲，没有核心观点，也没有一个论证过程。这样的作业收过来，是在浪费彼此的时间。

批作业的时候，到底是 AI 写的还是学生自己的思考和语言，区别还是蛮明显的。现在因为 AI 的大量涌入，当我看到学生非常稚嫩而真挚的文字时，竟然都有一种感动。我常对学生说，就算不完美，但起码这是你自己的思考过程，不完美才是人类。

我一度非常担心 AI 会让人变笨，但有朋友劝我说，AI 其实就是一个工具，我们现在这套创造知识模式，可能随着 AI 的引入发生变化，未来说不定人会形成一些新的思维模式。

还有一位老师和我交流时提到，至少对于本科生来说，现在的文科作业可能也需要做出一些改变，重点应该放在培养学生讲故事的能力，而不是要求他们提交一份完整的研究报告，因为后者反而更容易促使人依赖 AI 完成，而培养他们写作真实的故事，反而还能鼓励他们走入他人的生活与真实的社会。

AI 冲击，加上整体社会经济环境的变化，现在不少高校的文科专业都岌岌可危。

这里面有一个有意思的现象。在我们学院，中文系专业评分是最低的，整体师资力量也不强，但每年高考招生分数却是全院最高的，生源质量是最好的。相反，专业评分最高的社会学系，招生分数反而垫底。

因为在大众的普遍认知里，中文系在文科里认可度更高，还有张雪峰的 " 中文系好考公 " 这类观点的加持。学生报考时更倾向于遵照这些大众认知，而不会去看学院的专业排名。尽管中文系在院内评分低，多次面临被裁撤的风险，但正是因为它的高考分数线高，才勉强保了下来。

相比之下，建筑与城乡规划学院的老师和我说，他明显感到生源质量日益下降。建筑行业蓬勃发展的时期，他们是学校前几名的专业，现在都快招不到学生了，每年转专业率是全校最高的。

今年我给大一学生当班主任，最主要也最发愁的任务就是防止学生转专业。一个班的转专业率会影响到学科评估，甚至决定这个专业能否继续存在。如果专业被取消，我们的饭碗可能不保，或是被分流到马院、公管等其他学院去，在那里我们更难生存。

转专业率也是学院领导最关心的问题。为此他们专门开会强调现在形势如何严峻，整个学院随时可能被解散，每年都有一些专业面临被裁撤的风险，已经连续两年是学院动用各种关系、各种跑动，才把这专业给保下来的。

所以当有学生来找我聊要不要转专业时，我站在这种立场上，还是会讲我们这个学科如何好，但我也不会直接阻止，而是建议他们先去想转的专业听听课，看能不能听懂，是否真的喜欢，再决定。

因为大一学生转专业往往比较盲目，他们对目标专业的实质内容、自己的适配性，以及未来会从事什么工作，都缺乏深入了解。他们的认知一方面来自高中阶段的有限经验，另一方面则是被社会舆论，尤其是张雪峰这种网红导师塑造出来的刻板印象。

大部分的学生真去听课后，意识到那个学科不是自己想象的样子，很多就此作罢。这种尝试对他们来说是好事，也让我松了口气。转专业率低，我才能向组织交代。

张雪峰一定程度上真的能影响某个专业和学校的分数。对于一个家庭支持有限、难以承担试错成本的学生而言，这些建议可能有帮助，但他确实也加深了社会对一些学科的刻板印象。他对某些学科的理解存在误区，他的建议本质上是在利用信息差，但很多人也确实需要这个信息差。

我注意到，张雪峰直播时，通常会先了解一下学生的家庭背景，再给出针对性建议。但很多人将他的话片面摘取，成为对一个学科的总体评价。实际上，判断一个人适不适合做好某个方向，除了家庭背景外，性格更重要。

对于更高年级的学生是否要读博或是坚持走人文社科这条路，我的建议是，必须特别坚定，有主见，有自主性，而且得能从这个过程中获得满足感。那种只是按部就班遵照他人指令的人，我不太建议做文科学术。

整体上而言，我能感受到现在的学生比以前更焦虑了。有大一学生刚入学，就问我要如何保研？如果没法保研的话，能不能提前毕业，以拿到上一届的保研资格，或者多一年的时间准备考研？这就是他们每天最关心的问题。他们已经接触了太多社交媒体上的经验帖和社会传达的焦虑，对于未来的想象就是保研、考研、考公，在这些前提下，设想一下他们的大学 4 年会怎么过。

学生陷在一套考评体系里面。老师也一样，教学评估、发论文、评职称、各种基金项目、人才帽子，非常卷。学术生活也很无聊，因为它的评价维度愈发单一。

我们当地一所二本学校的经管类老师说，他们现在评职称甚至不看纵向课题，就看横向课题——能够拉到多少万研究经费，这对文科很不友好。我还听说另一所本地学校的老师们，为了应对每年横向经费到账的数目要求，只能找亲戚的公司帮忙做一笔账到他的户头上，然后再打回去。

即使有些学校暂时没有被砍预算，但整体文科学术圈的竞争压力也变大了很多——因为高校扩招，这几年文科招生人数越来越多。一个明显的例子是国家社科基金，以前都会说青年项目会向青年学者倾斜，但是现在大家普遍感觉青年项目比一般项目还难申。因为申请者都是一大批刚毕业的名校博士，接受过相对完整的训练，文本质量会比一般项目更好。

现在各种科研项目，我能申的话题越来越少了，需要尽量往有限的几个热门话题靠。有个老师之前说过，文科研究是无禁区的，但发表是有限制的。发表尺度有时也取决于在学术圈的位置。对我这样的 " 青椒 " 来说，只能去做一些可能没那么喜欢，但容易发表的研究，先攒一攒学术圈的位置。

很多学校也对文科老师绩效加码。我现在需要非常努力才能绩效达标。作为老师，我们要操心的事除了教学和科研外，还有一堆行政事务，比如系里排课、科研绩效统计，学生毕业手续等。如果系里要承办讲座或学术会议，细到订票、接待、场地、手册制作等，都得我们这些老师来操办。每天从早到晚手机响个不停，作为考评期还没过的新人，我很难有拒绝的权利。

我去各地调研，地方官员和我说的第一句话就是，为什么你们搞社会学的只看到社会阴暗面？不可否认，批判本身肯定有存在的价值，但这句话也确实反映了一个 " 无用 " 的事实——那就是我每天盯着各种社会的负面现象，却没什么办法可以改变。

我花那么大力气写出来的论文到底是为了什么？为了评职称？为了绩效？我每天按照那套学术范式反复磨，不断在想，调研的东西可以嵌入到一个怎样的学术脉络当中，去对话某个理论。可是这一套知识生产到底能够带来什么？这是我一直以来有所怀疑的，也是我现在最大的困惑。

我认为很多文科专业的定位并不明确，它并非以就业为导向，但毕业生又面临职业化的问题。在经济下行的情况下，那些无法直接创造经济增量的岗位，首当其冲被裁减，那这类学科被缩减规模也是可以理解的正常规律。

我心态有些矛盾。站在更大的角度，我觉得该淘汰的就淘汰，毕竟市场不需要。我不认为我们学校的本科教学搞得有多好，在就业市场有多强的竞争力。系里最近申报博士点，我就在想，培养一批博士能做什么呢？但同事说，如果博士点申不下来，咱们这个专业可能就没了，以后只能转去其他学院。我感到些许危机，毕竟我不想去其他学院。

许多学科的保留并非为了学生的利益，而是为了像我这样在高校教书的既得利益者。我们害怕学科被裁后影响自己的稳定工作和生存空间，所以天天喊口号，一定要把这个学科给留住，可它作为一个高校专业，对学生和社会的意义能有多大，这要打一个问号了。

我有时候觉得，大学的文科其实没必要招那么多人，也不需要那么多专职研究人员，大家没必要挤在一个赛道，生产许多对这个世界毫无意义的东西。文科需要的是一个更自由的空间，用来培养真正的大师。但现在的环境让我觉得，高校的文科越来越庸俗和窄化了。

另一方面，我觉得大学需要普遍意义上的文科教育，应该开设更多的文科通识课、公共课和公民课，并且结合各专业（比如理工科）本身去开设相关的人文课程，让学生在专业知识的学习之外，有一些人文精神的启迪。

我现在回忆我的本科阶段，早就不记得那些知识点了，但还能记得一两句老师课上说过的话，它们可能是一种观点，但真的影响了我很久。比如有位老师说，大学课堂是一个超越世俗的纯美空间，而我们在这堂课上所感受到的东西，能够帮助我们去战胜日常生活当中的庸俗和无聊——这深刻影响了我对大学教育的本质的理解。

我也还记得老师讲一个现代性的牢笼如何让每个人变得急功近利，讲美国近代兴起的实用主义，其中的人是如何审视自己的心理 …… 类似理论在当时给了我很大的震撼。彼时我读大二，关于 " 我是谁 " 有很大的困惑，也曾疯狂地卷绩点卷一切，和现在的学生很像。这些话帮助我理解了当时的困境，我意识到不需要用一个模板去套自己，我可以向未来去敞开我自己。

我告诉学生，无论你是本科还是硕士，请不要把这看成一个痛苦的过程，而是当作人生中一段难得的 gap 时间。利用这段时间静下心来，看好书，找到自己真正感兴趣的问题，把它弄明白。工作后，你大量的时间可能都是无意义的、重复的，也很难再有这么长时间去读那些表面上 " 无用 " 的东西，或者解决一个没人关心但自己觉得重要的问题。以 " 无用之用 " 的心态所学到的东西，获得的感悟，可能会在未来支撑你走更久。

比如教学生怎么做田野调查，我想讲的是一种理念：田野调查其实是学做人的过程，你需要学会在一个场域中进行再社会化，成为当地人，不带偏见和预设，真正接纳他们，成为他们，再用从他们那里获得的视角重新审视和观照自己的生活。

不少学生课后反馈说，文科提供了一种结构性的视角去理解问题，会意识到这不是个人的问题，这给他们带来了宽慰及力量。更重要的是，当这个社会如此地技术导向，每个人都遵从单一的评价体系时，需要有一些文科精神跳出来告诉你，人不应该是这样子活着的。

所谓 " 文科危机 "，我觉得需要明确的是，这里的 " 文科 " 指的是一个学科存在的必要性，在这个市场上的价值，还是它作为一种视角、知识、思想资源本身。如果是后者的话，我并没有感到危机。

我反而觉得，从公共意义层面，现在挺多人需要文科的。当处于一个富足的时代，" 赚钱就是硬道理 "，人每天投入在充实的行动和对美好未来的期盼中，可能不太需要文科去提供价值感。但如今，大家对未来已经没有想象，对现实生活有越来越多的困惑时，文科可以带来一些反思和关怀。

我想起前些天，我和一个理工男生聊到未来养老问题时，他说你为什么要这么担心，有机器人就好了呀。这个答案在人文学生的眼中是如此自然地需要被质疑。最近我脑海里不知道为什么总是萦绕着韦伯的那句话，" 专家没有灵魂，纵欲者没有心肝，这个废物幻想着它自己已经达到了前所未有的文明程度 "。而文科在当下的价值，正是让我们找到自己的灵魂与心肝。

17c.5c-起草口_17c05已起草国内

「活动」首次登录送19元红包

122.94MB

版本V5.82.43

下载APK 高速下载

下载成品人与精品人的区别是什么安装你想要的应用更方便更快捷发现更多

34%好评(481人)

769

详细信息

软件大小: 486.97MB
最后更新: 2025-07-17 20:59:16
最新版本: V1.37.3
文件格式: apk
应用分类:ios-Android 牝口一紧一松吮裹之状后面一句
使用语言: 中文
: 需要联网
系统要求: 5.41以上

应用介绍

一，男生女生搞困困，双飞娘俩国语版电视剧免费观看
二，把78放进i3的游戏，大肚孕妇2在线观看免费版高清
三，名器+系统+多人+高cH，已满十八岁免费观看电视剧十八岁
四，瑜伽儿媳的绣感，免费b站看大片真人电视剧的软件
五，樱花私人电视剧在线看免费，臭小子姨妈腰快断了视频播放
六，合卺欢1到50回，已满18点此继续访问紧急通知
七，9.1网站nba在线观看
【联系我们】
客服热线：135-2881-646

加载更多

版本更新

V3.41.12

黑又硬巴斯狂砍原型人物是谁